本系列通过对施行案例的解读，匡助读者了解：

如何判断专利恳求质料怎么把专利恳求写得更好

权要撰写中，什么样的表述才能达到高质料呢？

可能好多代理东说念主会说，能体现发明点、决策明晰、莫得无须要工夫特征、有较好的保护领域……

这些确乎很紧要，但也不要忽略权要撰写时的一些小细节，细节处理顺应，举座成色更好。

今天，咱们就拿一篇案例来说说这些细节点，如若全球有不同主见，宽容留言。

01原始独权

来望望今天这篇专利的权要表述，你认为达到高质料了吗？

1 .一种信息保举步伐，其特征在于，包括：

S1：遴选经营用户的信息浏览教导，并凭证所述信息浏览教导，得到所述经营用户的历史浏览数据；

S2：凭证所述历史浏览数据，得到所述经营用户感敬爱的保举信息集合，所述保举信息集合是由保举信息构成的集合；

S3：基于所述保举信息集合中的每个保举信息、以及所述历史浏览数据，笃定保举特征；其中，一个保举信息对应一个保举特征，所述保举特征为保举信息与所述历史浏览数据的组合信息；

S4：专揽信息保举模子对所述保举特征进行处理，笃定每个保举信息对应的保举参数信息；所述保举参数信息包括不雅看完成度、有用不雅看度、正向反映值和屏幕互动率中的至少一种； 所述信息保举模子通过考核得到；

S5：基于所述保举参数信息，笃定保举信息集合中的保举信息排序。

02问题分析

看了上头的权要，你以为是否有细节需要优化？以下是笔者给出的一些参考：

表述不够清爽

多个术语表述较接近，辞谢易折柳。举例，“保举信息”、“保举信息集合”、“保举特征”、“保举参数信息”等，这些术语可能较容易浑浊。相等的，这么的术语表述在需要翻译成英文，恳求国外专利时，问题会更显然。

冗余

步伐S2中，你认为这里“保举信息集合”有评释注解的必要吗？其实，字面情理也曾很明晰了，过多的评释注解反而有种“说了就是没说”的嗅觉，显得拖累。

抒发欠佳

步伐S3中，“所述保举特征为保举信息与所述历史浏览数据的组合信息 ”表述欠佳。什么叫作念组合信息？情理是保举特征不错是保举信息，也不错历史浏览数据？照旧说是两个信息的拼接？

其实，从工夫聚拢的角度，是两个信息的拼接干系，关联词用”组合信息“来抒发，准确度欠佳，反而可能让保举特征不明晰。

可能有东说念主会说，这些问题骨子上对保护莫得太大影响。

真的，这些皆属于很细节的问题，关联词这会影响系数这个词权要的质料呈现。

其实抒发欠佳这个问题，很可能会平直影响审查员对工夫决策的聚拢，并进一步影响审查收尾。虽然，如若评释书评释晰了，通过回应也能裁减这种影响，但如若能多相关、权要表述更到位，平直避开这种风险不是更好吗？

此外，该权要其实还有一个较显然的问题，你发现了吗？

在步伐S1-S2中，一定要基于“历史浏览数据”来得到用户感敬爱的保举信息集合吗？其实也有可能基于其他花式得到。举例，基于用户的性别、办事类别、敬爱醉心等信息也大略得到用户可能感敬爱的保举信息。因此，这里其实收尾了权1的保护领域，这么的收尾很容易被避开。

那么，针对上头的情况，要怎么调度权要表述才能达到较高质料呢？来望望底下的这种改法。

03权要修改

1 .一种信息保举步伐，其特征在于，包括：

基于关于经营用户的保举请求，笃定候选信息集合 ；关于所述候选信息集合中的每个候选信息，笃定对应的保举特征；其中，所述保举特征基于所述候选信息的属性特征与所述经营用户的历史浏览特征笃定；专揽信息保举模子对所述保举特征进行处理，笃定每个候选信息对应的保举收尾谈判；所述保举收尾谈判包括不雅看完成度、有用不雅看度、正向反映值和屏幕互动率中的至少一种；基于所述保举收尾谈判，笃定所述候选信息集合中的候选信息排序。

以上修改，对易浑浊的术语表述作念了调度，如“保举信息→候选信息”、“保举参数信息→保举收尾谈判”。调度表述后，“候选信息集合”无需进一步评释注解也明晰，“保举特征”不明晰的问题被处理的同期，保护领域也更大了。

另外，还克服了“基于历史浏览数据得到保举信息集合”的收尾问题，扩大了权要的保护领域；删除了“模子通过考核得到”这句对创造性莫得孝敬的特征。

刻下这个修改应该算达到较高质料了。

结语

权要表述的质料上下亦然权要质料上下的一个紧要影响身分。撰写中需要作念到术语精真金不怕火易折柳、术语界评释晰、无冗余表述等。虽然，这皆是将工夫决策写明晰之后，更高等次的条款了，需要撰写东说念主在权要话语方面深重打磨才能作念到。

本系列握续通过实例解读，匡助读者提高分辨专利质料、栽种恳求水准的能力。

【如若你但愿后续看到更多本系列的著作，请给咱们点个”赞“。】

念念了解更多精彩内容，快来关爱成皆众慧优创常识产权

#专利恳求质料#